Actions











L'accès à l'Internet devrait-il être réglementé?

Écrit le 19/11/2006 @ 22:10 par Drizzt

Informatique - Internet / RéseauAu Canada, le CRTC est l'organisme gouvernemental chargé de réglementer les télécommunications. Ce sont eux qui déterminent les règles de conduite pour les stations de radio, de télévision, l'accès au téléphone, etc.

Le CRTC a décidé, selon cette page web, de ne pas réglementer les tarifs de connexion à l'Internet, se fiant donc sur l'obligation de l'ouverture des réseaux des grands câblodistributeurs pour générer une compétition et permettre au client de signifier ses besoins aux entreprises oeuvrant dans le domaine.

Malheureusement, je crois qu'une certaine réglementation de base est maintenant nécessaire. Je comprends bien le principe derrière la décision du CRTC, mais les moyens n'apportent pas les conclusions désirées. J'explique donc en démontrant quelques cas que je connais.

L'Internet Haute-Vitesse est apparu dans ma ville à l'été 2000. Dans le temps, le service offert était de 1MBPS pour un prix d'environ 40$/mois. Par la suite, le CRTC a obligé Bell et Vidéotron d'ouvrir leurs réseaux pour permettre à d'autres fournisseurs de l'utiliser pour nous fournir Internet.

Nous sommes maintenant en 2006, presque 6 ans 1/2 plus tard. Les autres fournisseurs Internet sont toujours dépendants de Bell et de Vidéotron. La vitesse de la connexion qu'ils fournissent est donc dépendante de ceux-ci.

Si l'offre de Vidéotron ne correspond pas à mes besoins, je suis pris avec plusieurs offres pratiquement identiques du côté de Bell. Lorsque j'ai aménagé ici, il y a 3 ans, Bell et les revendeurs de Bell nous offraient une connexion Internet de 1.5MBPS pour environ 40$/mois. Aujourd'hui, j'ai toujours la même vitesse, pour le même tarif, Bell annonce aujourd'hui 5MBPS, mais je ne suis pas capable d'atteindre ces vitesses, même si j'en paye le même prix. Même si j'allais voir un compétiteur (chose que j'ai faite), la réponse sera toujours nous sommes dépendants de la qualité du réseau de Bell.

Pourquoi dois-je payer le même tarif que quelqu'un obtenant la pleine vitesse, alors qu'il m'est techniquement impossible de l'obtenir?

Pourquoi est-ce que 3 ans plus tard, aucun progrès n'a été fait?

Je crois donc que la manière de faire bouger les choses serait de forcer les fournisseurs de connexion Internet de nous envoyer une facture au prorata de la vitesse qu'il est possible d'obtenir chez le client. Ainsi, les grand réseaux auraient intérêt à offrir une connexion la plus rapide possible au plus de clients possible.

Qu'en pensez-vous?

Commentaire par Alexandre  Score: 2
Écrit le: 20/11/2006 @ 07:43

Excellente question.

D'un côté, on a Bell qui offre des limites de vitesses qui ne sont pas accessibles pour tous. On a également des entreprises dans le domaine qui désirent offrir eux aussi un service, mais qui restent liés pieds et mains à Bell. On a un éventail de services qui augmente (téléphonique, intermédiaire, haute vitesse, haute vitesse extreme), mais dans certains cas il est impossible de se débarrasser des frais de location du modem parce que la compagnie refuse qu'on puisse en avoir un personnel. Dans ce cas, je pense que les prix affichés devraient obligatoirement comprendre le prix du modem. Certains offrents un service sans limite, alors que d'autres utilisent des maximum (dans le but que plus de gens prennent le service haute vitesse plutôt que l'intermédiaire, même si leur besoin en termes de vitesse n'est pas si important. D'ailleurs, où va-t-on avec 1Go aujourd'hui quand on considère que les pages webs sont de plus en plus complexes, avec de plus en plus de contenu multimédia et d'animation.) Finalement, le nombre d'entreprises dans le domaine est toujours relativement bas (et dépendant des géants), ce qui ne suscite pas une grande compétivité en termes de prix et/ou de services.

De l'autre côté, on est dans un monde ou chaque entreprise doit faire ses preuves et où c'est la règle du plus fort qui l'emporte.

De là à savoir s'il faudrait règlementer. Par contre, c'est toujours le consommateur qui paie au bout.
Dernière modification le 20/11/2006 @ 07:45

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 20/11/2006 @ 07:56

Chaque compagnie pourrait faire ses preuves si chacune avait son propre réseau. Là est le problème, elles ne font qu'imiter le propriétaire du réseau sur lequel ils sont installés.

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 20/11/2006 @ 17:25

Je suis d'accord. Moi, j'ai magasiné pour trouver un fournisseur qui offrait aucune limite au prix le moins cher possible quelque soit la vitesse.

Les choix sont très loin d'être nombreux, pour l'instant, je crois que Vif à 30$ est ce qu'il y a de moins cher.

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 20/11/2006 @ 08:01

Je viens de voir que mon fournisseur internet offre un accès internet par câble de 7MBit (même offre que Vidéotron). Je vais appeler ce soir pour vérifier si ça correspond à mes besoins.

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 20/11/2006 @ 10:53

Vif vient de me faire apprendre un autre problème..

Oui, les câblodistributeurs ont ouvert leur réseau, mais nulle part il est indiqué comment celui-ci doit être ouvert.

Donc, tous les revendeurs d'accès par modem-câble (revendeurs Vidéotron) ont leur port 25 et 80 de bloqués. À quoi sert d'avoir une compétition si les conditions sont identiques pour tous? Si j'ai besoin de ces ports, aucune offre de modem câble n'est disponible dans ma région Roll Eyes

Je crois qu'il va falloir faire pression sur le CRTC...

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 27/11/2006 @ 15:33

Autre preuve que présentement, le système est tout croche.

Bell fixe des tarrif fixe par client. Donc, si le client a 1.5MBit ou 5MBit, c'est le même prix pour le revendeur.

Les revendeurs ne peuvent donc pas réellement faire mieux que Bell, puisque Bell fixe les conditions au départ!


Tous les blogs
<< Salon de l'environnement de Sherbrooke | Retour aux blogs | Hotmail offre maintenant 1GB de stockage >>
Blogs de la même catégorie
<< Augmenter le MTU sur un LAN | Pourquoi les cartes virtuelles ne passent pas l'anti-pourriel >>