Réflexion sur le développement de Windows
Petite réflexion sur le développement de Windows en comparaison à d'autres OS. Avez-vous remarqué que toutes les distributions optent maintenant pour une approche d'offrir rapidement et régulièrement des mises à jour qui apportent des correctifs, mais aussi de nouvelles fonctionnalités et de nouvelles approches? Toutes, sauf Microsoft. Les distributions Linux populaires offrent des "updates" aux six mois environ. Entre chaque, il y a des mises à jour de sécurité ou de fonctionnalités, mais pas officiellement de nouvelles fonctionnalités. Mac OSX, de ce que je comprends de l'extérieur, fait sensiblement la même chose. Les BSD, quoiqu'un peu plus lentes, suivent aussi la même approche.
Mais chez Microsoft, on conserve l'ancienne approche de "Je promets une nouvelle version révolutionnaire (caugh) dans 2 à 3 ans". Windows 8 "devrait" sortir en 2012. On apprend aujourd'hui que ce devrait être une révolution plutôt qu'une évolution (contrairement de Vista à Windows 7). Vista a été très retardé parce qu'on voulait révolutionner après Windows XP (qui était une évolution de Windows 2000 en quelque sorte). Microsoft a bien rendu un produit révolutionnaire... mais certainement pas comme l'entreprise l'entendait : à quel prix, avec combien de temps de retard et avec quelle mauvaise critique du public? Windows 7 est une évolution, c'est le Windows 98SE de son époque. Ballmer dit lui même que Windows 8 est le projet le plus risqué de l'entreprise présentement. Faut-il croire que cette approche désuette sera la perte de Microsoft avec le temps? Je ne crois pas que ce sera la perte de Microsoft immédiatement, mais je crois que cela affaiblira MS et Windows avec le temps. Il me semble que l'approche est similaire à celle de GM quelque part.